独角兽企业 怎样的评判标准更能利于市场的发展？

最近一段时期，对巨头企业、独角兽企业来说，也是一个重要的日子，而随着政策风向的转变，未来巨头企业以及独角兽企业也有望获得IPO绿色通道，并有效回避了以往IPO排队时间过长、IPO审核要求太难等问题。

但是，对于巨头企业、独角兽企业开设IPO的绿色通道现象，却引起了市场激烈的争议。其中，最具热议的问题，则是在于独角兽企业的评判标准如何，而怎样的评判标准更有利于资本市场的健康发展。

实际上，对于独角兽企业的定义，还是处于一个相对含糊的状态。根据相关的概念显示，独角兽企业主要指发展速度较快、稀少，且创业时间在十年左右的企业。与此同时，对于这类企业的估值一般超过10亿美元，而对于超过100亿美元的企业，甚至可以描述为超级独角兽企业。

然而，从实际情况来看，符合相关要求的独角兽企业不少，而一旦对符合相关要求，尤其是对生物科技、云计算、人工智能以及高端制造等的独角兽企业放宽IPO准入门槛，那么也将会给资本市场带来较大的融资压力，而对于一个优胜劣汰功能不强的资本市场，若大量引入相应的巨头企业、独角兽企业，那么无疑加剧资本市场的供需矛盾，进一步分流资本市场的存量流动性。

站在国家战略角度来看，积极引入巨头企业、独角兽企业的战略意义确实非常重要。但，站在市场可持续发展的角度来看，若独角兽企业的评判标准不明确，甚至存在部分企业浑水摸鱼的现象，那么对中国资本市场的可持续发展也并不有利。

实际上，对于独角兽企业的评判标准尚且处于一种相对含糊的状态。但，站在市场的角度来看，怎样的评判标准才会更利于市场的健康发展，无疑更值得市场投资者的高度重视。

其中，对于独角兽企业而言，并非规模与估值过高，就属于独角兽企业。然而，在实际情况下，独角兽企业仍需要满足发展速度快、行业稀缺乃至身处新经济领域等条件。但是，对于这类企业而言，仍需要判断出其是否属于真正意义上的独角兽企业，还是仅仅是类似独角兽的企业，同时企业盈利增速是否具有可持续性，而此外是否具有业绩承诺等保障要求，仍然值得我们去高度重视。

再者，需要警惕的是，对于部分独角兽企业来说，虽然已基本上满足了独角兽企业的系列条件，并逐渐形成一定的市场规模以及对应的市场估值，但仔细分析，却有部分独角兽企业属于一些巨无霸企业的分拆企业，而对于这些企业而言，其经营状态以及生命周期多与巨无霸企业本身离不开关系，而一旦巨无霸企业发生资金链问题，那么也将会对拆分后的独角兽企业构成影响。

此外，独角兽企业的名单得以最终确立，仍需要做好后续的准备工作。否则，在缺乏有效配套的条件下，往往容易误导独角兽企业的上市意图，且把原本IPO绿色通道的好意扭曲了。

在实际情况下，对于独角兽企业的上市定价与对应的估值，需要作出更充分的评判，而其所对应的定价与估值不宜过多超越同行业的平均估值水平。至于部分企业的上市后市值与估值甚至较原来私有化退市前的水平高出数倍之巨的情况，其实本身就属于一种非理性炒作的行为，后续市场也需要付出一定的代价。由此可见，在这类独角兽企业上市之前，不仅需要对新股上市规则，定价方式作出更有效的规范，而且仍需要对颇具逐利性的资本加以监督，避免独角兽企业上市后出现价格严重爆炒的行为。

与此同时，对于独角兽企业上市之后，仍需要面临系列问题的持续跟踪与关注。例如，上市公司的持续分红问题、上市公司的再融资问题以及上市公司后续的限售股解禁乃至后续减持等问题。

其中，对于独角兽企业的分红问题，应注重持续现金分红的能力，用真金白银回馈给中长期投资的投资者。

再者，对于独角兽企业的限售股解禁与后续减持问题，在上市初期，需要让大股东、核心高管作出一定时期的不减持承诺，并在适当的时候鼓励择机增持。退一步来说，即使是未来涉及到减持的计划，仍需要严格按照规则办事，对任性减持者作出加大惩罚力度的处理。

此外，如果获得IPO绿色通道的独角兽企业，在上市之后发生违规违法的现象，那么其需要承担的违规成本也必须要比其余上市公司高，同时对于相关的中介机构以及发审委员，也要实施零容忍、终身追责的做法。至于正处于加快修订的证券法，仍需要在这方面给予进一步地完善，为中国资本市场的健康运行保驾护航。

由此可见，IPO绿色通道可以为部分巨头企业、独角兽企业开通，但相应的配套以及惩罚机制却不能缺失，这也是提升企业质量，强化资本市场违法违规成本的关键之举。

本文首发于微信公众号：郭施亮。文章内容属作者个人观点，不代表本网站立场。投资者据此操作，风险请自担。